Procurorul-şef al DIICOT, Codruţ Olaru, trebuie demis

Ca jurnalist, când eşti obligat să dialoghezi cu reprezentanţii statului prin intermediul adreselor în baza Legii 544 şi nu faţă-n faţă, cum ar fi normal, trebuie, inevitabil, să joci la cacealma sau să plasezi printre informaţii corecte şi unele voit eronate, dacă doreşti să obţii informaţii edificatoare pentru rezolvarea unei anchete jurnalistice.

Procurorul-şef al DIICOT, Codruţ Olaru, trebuie demis

Excelentul Olaru dorit de preşedintele Traian Băsescu la Parchetul General

Când am aflat că dosarul AVICOLA Crevedia se odihneşte de cinci luni pe biroul procurorului-şef al DIICOT, Codruţ Olaru, am înţeles că nivelul de corupţie practicat de filiera libanezilor franţuziţi Maher Bou Ezzedine şi Rami Ghaziri sub umbrela companiei AVICOLA Crevedia este unul uriaş.

De aceea, în 5 februarie 2013, i-am adresat lui Codruţ Olaru o întrebare foarte simplă, ce conţinea o informaţie eronată, iar a doua avea o informaţie „la două capete”. Prima: „Dacă asupra următoarelor firme (…) aveţi deschise dosare penale?“; a doua – „În cazul în care dosarele penale au fost soluţionate cu NUP, vă rugăm să ne puneţi la dispoziţie argumentaţia”. La prima întrebare, din cele şase firme, în loc de AXAFood am scris Food Crevedia. La cea de-a doua întrebare, m-am folosit de faptul că administratorul uneia dintre societăţile care fac parte din filiera AVICOLA a primit NUP, într-un alt dosar!

Răspunsul lui Olaru a fost scurt şi mincinos, fără să facă precizările necesare. El a fost convins că dacă aş fi ştiut numărul sub care a fost înregistrată la DIICOT sesizarea ANAF – nr. 19.908/19.11.2012 – aş fi făcut referire la el. Prin răspunsul oferit, „excelentul” procuror Olaru a crezut că scoate DIICOT din ecuaţia AVICOLA Crevedia. De fapt, mi-a demonstrat că a muşcat momeala.

Ca să înţelegeţi mai bine situaţia, vă spun că aceeaşi greşeală intenţionată am plasat-o şi în adresa către Registrul Comerţului. Ei bine, pentru că doamna director general Mihalcea nu avea nimic de ascuns, după ce a studiat problema cu atenţie ne-a dat un răspuns legal, pertinent, corectând „greşeala”!

Nici când am publicat ancheta în ziarul din 15 aprilie nu am făcut referire la numărul de înregistrare dat de DIICOT pe sesizarea ANAF. Am ţinut „la secret” numărul 19.908/19.11.2012 – ca, de altfel, şi alte numere de înregistrare şi copii ale documentelor aparţinând instituţiilor de stat sau bănci care au fost sesizate de ANAF. Dar l-am acuzat pe Olaru că tergiversează dosarul AVICOLA.

Procurorul-şefOlaru a muşcat momeala pentru a doua oară. În loc să accelereze ancheta asupraescrocheriilor comise de libanezii Maher Bou Ezzedine şi Rami Ghaziri, în aceeaşi zi, 15 aprilie, Olaru a dat ordin să fie postat pe site-ul DIICOT un comunicat de presă, nesemnat, în care se afirma că DIICOT nu a primit NICIODATĂ vreo sesizare de la ANAF pe tema afacerii AVICOLA. Prin intermediul comunicatului, Codruţ Olaru îmi cere voalat să rectific cele semnalate de mine în achetă, în aşa fel încât domnia-sa să aibă onoarea spălată.

A doua zi,pe 16 aprilie, i-am trimis o nouă depeşă pocurorului-şef Codruţ Olaru, prin care îi ceream să-mi transmită Comunicatul din 15 aprilie, dar de data aceasta cu semnătura sa, pentru a fi publicat în cotidianul naţional PUTEREA. Adică, să-şi ASUME afirmaţia NICIODATĂ.

La ora la care a fost trimis acest text la tipar, 20.30, în 23 aprilie 2013, Codruţ Oaru nu mi-a remis Comunicatul din 15 aprilie semnat de mâna lui! De opt zile, Olaru refuză să-mi transmită la redacţie documentul respectiv sub semnătura sa, aşa cum a procedat, fără probleme, cu răspunsul la solicitarea mea din 5 februarie 2013!

Vă mai spun că în adresa din 16 aprilie l-am invitat pe procurorul-şef Codruţ Olaru să considere articolele respective drept sesizări legale cu privire la ilegalităţile comise de reţeaua libanezilor franţuziţi Maher Bou Ezzedine şi Rami Ghaziri sub umbrela AVICOLA Crevedia.

În final, îmi permit să trag concluzia că procurorul-şef Codruţ Olaru protejează filiera Bou Ezzedine – Rami Ghaziri, că a instigat la editarea de documente false, iar acum, când trebuie să „dea cu băţul”, „excepţionalul” personaj nu mai are curaj! Pentru că, atunci când vine vorba despre semnat hârtii şi de asumat informaţii, bărbaţii gen Olaru se dau la fund.

După odioasa tentativă de manipulare a opiniei publice prin intermediul Comunicatului de presă din 15 aprilie 2013, nu mai putem avea încredere în procurorul-şef al DIICOT. Pentru că doseşte dosare de mare evaziune fiscală, minte şi obligă angajaţi ai DIICOT să comită fals în acte publice.

P.S. Îi solicit public demisia de onoare lui Codruţ Olaru, ca să nu „aducă atingere prestigiului DIICOT şi magistraţilor din cadrul acestei instituţii”, aşa cum se arată în finalul Comunicatului de presă din 15 aprilie 2013.

(Pentru conformitate, vă rog să studiaţi facsimilele din ancheta „Codruţ Olaru a minţit în Afacerea AVICOLA.Nr. 19.908/19.11.2012 îl dă de gol”)

Tags: , , , ,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: