Postulatul lui Nicolicea. Curtea Constituţională vs. Legea 42/1992 sau cum să concediezi ilegal funcţionarul public

Deputatul Eugen Nicolicea este şi ministrul pentru relaţia cu Parlamentul. Din înalta funcţie pe care o deţine în prezent în Guvernul Ponta III, din partea UNPR, Nicolicea a emis un postulat: “Deciziile Curţii Constituţionale (CC) privind hotărârile Parlamentului nu se pot aplica”. Anunţul ministrului Eugen Nicolicea vine ca urmare a deciziei CC de a considera neconstituţionale hotărârile Parlamentului privind anumite numiri la SRR, ASF şi Curtea de Conturi.

Main-eugen nicolicea-cc otiliu (2)

Cameleonul deputat Eugen Nicolicea

Argumentele lui Nicolicea

Vă întrebaţi ce argumente are Eugen Nicolicea? Legale, pertinente şi pline de substrat… politic! În adresa sa către preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, ministrul Eugen Nicolicea arată cât se poate de clar că atât Decizia 727/2012 emisă de CC cât şi Legea 42/1992 sunt în vigoare. Ok. Nicolicea are dreptate. Şi care este problema? Una de contradicţie totală cel puţin în privinţa numirilor hotărâte de Plenul Parlamentului. Citiţi mai jos substratul postulatului emis de ministrul Nicolicea.

Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra hotărârilor Parlamentului pentru că nu are cadru legislativ pentru astfel de hotărâri. Cine nu-i dă acest drept Curţii? Articolele 2 alin 1 şi art 11, alin 1, lit a.c din Legea nr. 47/1992 care sunt în vigoare.

Simultan, există în vigoare Decizia 727/2012 emisă de către Curtea Constituţională prin care se afirmă: Curtea Constituţională are dreptul să se pronunţe asupra deciziilor Parlamentului şi că hotărârile Curţii sunt general obligatorii.

Decizia CC, dublată de o lege

Practic, CC ia o decizie prin care consfinţeşte că are drepturi asupra Parlamentului. Dar ca CC să aibă drepturi, iar deciziile ei să emită efecte juridice faţă de cetăţenii României, fie ei şi funcţionari publici, este nevoie ca pe lângă decizia sa 727/2012 să mai existe şi o lege care să-i confere acest drept cât se poate de democratic.

De altfel, însuşi emitentul postulatului, ministrul Eugen Nicolicea, spune în scrisoarea către preşedintele Valeriu Zgonea că Parlamentul trebuie să ia “de urgenţă măsurile necesare în vederea punerii de acord a Legii 47/1992 cu dispoziţiile deciziei Curţii Constituţionale 727/2012”, dispoziţii general obligatorii.

document nicolicea

Scrisoarea adresată de Nicolicea preşedintelui Zgonea

Unde crapă

Binecunoscuta butadă “unde dai şi unde crapă” vine mănuşă în cazul postulatului emis de Nicolicea. Şi iată argumentul nostru demonstrat de o simulare ca răspuns la întrebarea “Ce se poate întâmpla dacă unele instituţii de stat aplică decizia CC?”

Ca să demiţi un funcţionar public trebuie să specifici articolul de lege care îi dă dreptul angajatorului să rezilieze unilateral contractul de muncă. Din punct de vedere juridic nu poţi să scrii în ordinul de reziliere că ai respectat decizia CC. În cazul în care unui funcţionar public i se desface contractul de muncă doar pe baza deciziei CC, acest cetăţean român va da în judecată instituţia de stat şi va câştiga procesul. Efectul final al acestei dileme, Curtea Constituţională vs. Legea 42/1992 va fi acela că tot noi românii vom plăti oalele sparte, iar funcţionarul public va reveni în funcţia din care a fost demis ilegal.

Război între politruci

Depăşim acest moment juridic şi intrăm în sfera bătăliei politice şi a punctelor de vedere emise de jucători, în funcţie de care parte a baricadei se află. Astfel, deputatul PNL Teodor Nicolescu este de părere că prin adresa lui Nicolicea către Zgonea, Guvernul cere suspendarea Constituţiei. La rândul lui, Gabriel Andronache, un alt deputat liberal, consideră că afirmaţia lui Nicolicea “pe lângă faptul că este gravă, este şi absurdă”. În fine, preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, a declarat, marţi, pentru Mediafax, referindu-se la adresa trimisă de Eugen Nicolicea Camerei, că, potrivit Constituţiei, hotărârile CC sunt general obligatorii de la data publicării în Monitorul Oficial, el adăugând: ”Restul e tăcere”.

În final trebuie să abordăm un principiu: cel al mandatului. Postulatul lui Nicolicea obligă legiuitorul să specifice clar ce se înţelege prin durata unui mandat. Altfel, apar discriminări între români – stare total interzisă de Constituţia protejată de Curtea lui Zegrean. Articol publicat în cotidianul PUTEREA, joi 4 septembrie 2014.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: